Cuatro lecciones que te conviene integrar tu estrategia de sostenibilidad

Cuando en su reporte ESG (Social, Ambiental y de Gobernanza por sus siglas en inglés), publicado en septiembre de este año, Morgan Stanley omitió su compromiso de financiación de la limpieza y la prevención de la contaminación por plásticos, las alertas y los cuestionamientos saltaron.

A nivel mediático se indagaba por qué la multinacional financiera escogía el silencio y la reserva en vez de detallar qué había acontecido desde que se planteó “prevenir, eliminar o reducir 50 millones de toneladas métricas de contaminación por plásticos para 2030”, teniendo en consideración que fue una meta anunciada en 2019 en una amplia campaña de comunicación que incluía vallas de Times Square en Nueva York.

En una escueta respuesta tras los cuestionamientos, la empresa argumentó que existían “desafíos en la disponibilidad y calidad de los datos necesarios para cumplir con normas de divulgación”, aunque enfatizó que el desecho de este tipo de materiales sigue siendo una prioridad para la empresa, además de que integrará soluciones para el plástico en su objetivo más amplio de financiación sostenible para 2030.

En la misma línea, la prensa internacional reportó recientemente que una compañía de bebidas carbonatadas cambió sus metas medioambientales voluntarias, al proponer el uso de entre un 35 y 40 por ciento de material reciclado en sus envases para 2035, en vez del 50% para 2030 establecido en su objetivo anterior. La compañía atribuye este reenfoque a una “evolución basada en décadas de trabajo en sostenibilidad, la evaluación periódica de los avances y los retos identificados”.

¿Son estos dos ejemplos de empresas que abandonan sus objetivos planteados? ¿O estamos frente a una sincerización de metas ante el aumento del escrutinio sobre los objetivos medioambientales y de sostenibilidad de las empresas? La respuesta puede tomar diversas aristas. Lo cierto es que hay cuatro grandes aprendizajes que se pueden desprender de estos dos casos y que conviene integrar en la estrategia de sostenibilidad de las organizaciones de cara a 2025.

Flexibilidad. Si bien hay metas determinadas por la entidad que asume voluntariamente el compromiso para lograr un impacto sustancial a nivel económico, social y medioambiental, es posible reenfocar las estrategias de sostenibilidad. Lo pertinente sería comunicar proactivamente las razones del cambio para evitar especulaciones y un impacto negativo a la reputación.

Transparencia. En un contexto donde la información fluye a la velocidad de la luz y las audiencias microanalizan, avalan y hasta cuestionan las acciones realizadas, resulta inminente ser transparentes en todos los escenarios. Estos dos ejemplos de cambios en las estrategias de sostenibilidad de dos empresas evidenciaron que, aunque no se comunique directamente, un tercero puede amplificar una información que intencionalmente fue omitida para poner en evidencia lo que se trata de ocultar.

Coherencia. Más que replicar lo que otras entidades están haciendo para posicionar su proyecto de sostenibilidad o asumir planes deslumbrantes que dejen boquiabiertos a sus stakeholders (y que en algunos casos puedan no ser realizables), lo ideal es construir una estrategia que sea coherente con el propósito de la organización. En esa línea, se deben analizar todos los impactos generados, sea para mitigar los efectos negativos o potencializar los positivos.

Rendición de Cuentas. Estamos en la era donde el escrutinio público es el pan nuestro de cada día y las organizaciones están obligadas a rendir cuentas sobre sus acciones. Si bien, hay quienes eligen el silencio y la omisión, lo cierto es que reportar estas acciones constituye una oportunidad para visibilizar los esfuerzos y prácticas responsables que adoptan las entidades al propiciar un cambio verdadero y sostenible, siempre y cuando estén alineadas a resultados comprobables.

Por Ailyn Hilario

Estratega de comunicación