El diputado brasileño criticó las pretensiones de atribuirse el mérito de la estrategia electoral y destacó el papel del canal «Exército do Lula» en WhatsApp, los medios independientes y el movimiento estudiantil.
BRASILIA.– El diputado federal brasileño André Janones cuestionó públicamente las disputas por el reconocimiento individual tras la victoria presidencial de Luiz Inácio Lula da Silva, al advertir que los debates sobre el protagonismo de la estrategia electoral desvían la atención de los desafíos políticos que enfrenta Brasil.
A través de sus redes oficiales, el legislador expresó su inconformidad con las pretensiones de autoría sobre el triunfo en las urnas y recordó que las fuerzas conservadoras mantienen una amplia representación legislativa.
«La extrema derecha sigue viva, con una mayoría aplastante en el Congreso, y nuestro campo está aquí discutiendo quién fue más importante para la victoria de Lula», expresó Janones, quien sostuvo que el mérito principal corresponde al liderazgo del presidente y a la movilización de las bases ciudadanas.
Reacción a las presentaciones internacionales
La postura de Janones se produjo tras la difusión en medios de comunicación sudamericanos —entre ellos Clarín, Ámbito y Página/12— de presentaciones en las que consultores de la agencia brasileña Nordx, como Rafael Marroquim y Chico Kertész, expusieron en el extranjero los esquemas de comunicación digital implementados durante el balotaje y su participación en la estrategia.
Las declaraciones generaron reacciones en el ámbito político y mediático de Brasil. Publicaciones como Revista Fórum señalaron que esas exposiciones no habrían reconocido suficientemente el impacto de tres factores en la segunda vuelta: la articulación de los medios independientes, las movilizaciones del movimiento estudiantil y la plataforma digital impulsada por el propio Janones.
Por su parte, el diario brasileño O Globo publicó que integrantes de la cúpula de comunicación de la campaña de Lula cuestionaron la atribución de responsabilidades hecha por Marroquim en entrevistas concedidas a medios argentinos. Según el periódico, personas que participaron en el día a día de la campaña sostuvieron que el publicista y sus socios no fueron responsables de dirigir la estrategia digital.
O Globo también informó que las presentaciones de Marroquim y sus socios en Buenos Aires estarían orientadas a ofrecer sus servicios de consultoría política a posibles clientes peronistas, tomando como referencia el cambio en la comunicación digital de Lula entre la primera y la segunda vuelta.
El peso de la campaña del miedo
Otro elemento planteado en el debate sobre el resultado electoral es el comportamiento del electorado frente a la candidatura de Flávio Bolsonaro.
El politólogo Adriano Oliveira, profesor de la Universidad Federal de Pernambuco e investigador del lulismo, había advertido antes de la segunda vuelta que el temor que generaba Bolsonaro entre determinados sectores del electorado podía provocar un cambio de tendencia a favor de Lula, incluso en un escenario en el que las encuestas daban ventaja a su adversario.
Para Oliveira, el resultado no se explica principalmente por la fuerza del lulismo ni por el voto del Nordeste. Su interpretación apunta a que la percepción de que Flávio representaba un cambio inseguro influyó en el crecimiento del respaldo a Lula en prácticamente todos los estados. También advirtió que este tipo de sentimientos no siempre queda reflejado en las encuestas de intención de voto y que, por tanto, deben complementarse con estudios cualitativos.
La discusión deja sobre la mesa distintas interpretaciones sobre los factores que incidieron en la victoria electoral: desde el liderazgo de Lula y la movilización ciudadana hasta el papel de las plataformas digitales, los medios independientes y las consultoras que participaron en la campaña.
En ese contexto, Janones reivindica la participación de las bases y de su canal «Exército do Lula» en WhatsApp, mientras que las críticas recogidas por medios brasileños cuestionan que determinados consultores se atribuyan la dirección de una estrategia cuya autoría continúa siendo objeto de debate.